A DESVINCULAÇÃO DA TESE DAS FONTES SOCIAIS DO ARGUMENTO DA SEPARAÇÃO ENTRE MORAL E DIREITO
Abstract
O objetivo do presente texto é discutir a viabilidade de desvinculação da tese das fontes sociais do argumento da separação entre Moral e Direito, conforme a proposta pós-positivista da Teoria Complexa do Direito. A problemática diz respeito ao problema da negação ou da aceitação de alguma das formas da tese das fontes sociais, haja vista isto refletir inexoravelmente nas bases fundamentais da Ciência JurÃdica, com impactos consideráveis no cotidiano dos profissionais da área. A conclusão final é no sentido de que a tese das fontes sociais merece ter assegurada a sua independência perante os argumentos da separação, da indiferença ou da mera diferença, haja vista que, no concernente ao âmbito descritivo da Ciência JurÃdica, já restou devidamente assimilado (até pelos juspositivistas) a efetiva existência de relações concretas entre moralidade, eticidade e juridicidade e, segundo, na esfera prescritiva, resta inegável que a Ciência JurÃdica, precisamente por ser voltada ao estudo das decisões no cenário social, não pode prescindir da discussão quanto a melhor e mais adequada formação de critérios decisórios para cada comunidade especÃfica, porque ali reside o núcleo da sua função social como ramo especÃfico de estudo. Quanto à metodologia empregada, destaca-se que na fase de investigação foi utilizado o método indutivo, na fase de tratamento de dados o cartesiano e o texto final foi composto na base lógica dedutiva. Nas diversas fases da pesquisa, foram acionadas as técnicas do referente, da categoria, do conceito operacional e da pesquisa bibliográfica.References
ALEXY, Robert. Conceito e validade do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2009.
_____. On the concept and the nature of law. Ratio Juris, Oxford, v. 21, n. 3, p. 281-299, 2008.
ATIENZA, Manuel. El sentido del derecho. 6 ed. Barcelona: Ariel, 2010.
BOBBIO, Norberto. O positivismo jurÃdico: lições de filosofia do direito. São Paulo: Ãcone, 2006.
CHAUÃ, Marilena. Introdução à história da filosofia. V. 1. 2 ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2002.
DEMO, Pedro. Saber pensar. 6 ed. São Paulo: Cortez, 2008.
DIMOULIS, Dimitri. Positivismo jurÃdico: Introdução a uma teoria do direito e defesa do pragmatismo jurÃdico-polÃtico. São Paulo: Método, 2006.
DWORKIN, Ronald. A justiça de toga. São Paulo: Martins Fontes, 2010.
_____. Justice for hedgehogs. Cambridge: Belknap Press, 2011, p. 405.
_____. O império do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
_____. Uma questão de princÃpio. 2 ed. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
FERRAJOLI, Luigi. Constitucionalismo principialista e constitucionalismo garantista. In STRECK, Lenio Luiz. FERRAJOLI, Luigi. TRINDADE, André Karam (org.). Garantismo, Hermenêutica e (Neo)constitucionalismo. Porto Alegre: Do Advogado, 2012.
_____. Direito e razão: teoria do garantismo penal. 4 ed. São Paulo: RT, 2014.
_____. Garantismo: uma discussão sobre direito e democracia. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2012.
_____. O constitucionalismo garantista e o estado de direito. In STRECK, Lenio Luiz. FERRAJOLI, Luigi. TRINDADE, André Karam (org.). Garantismo, Hermenêutica e (Neo)constitucionalismo. Porto Alegre: Do Advogado, 2012. p. 250.
_____. Principia iuris: teorÃa del derecho y de la democracia. V 1. Madrid: Trotta, 2011.
FINNIS, John. Natural law and natural rights. 2 ed. Oxford: Oxford University Press, 2011.
FULLER, Lon L. The morality of law. New Haven: Yale University Press, 1977.
HABERMAS, Jürgen. Direito e democracia: entre facticidade e validade. V 1. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003.
HART, H. L. A. O conceito de direito. São Paulo: Martins Fontes, 2009. p. 221 e 263.
KELSEN, Hans. Teoria geral das normas. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1986.
_____. Teoria pura do direito. 7 ed. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
KUHN, Thomas S. A estrutura das revoluções cientÃficas. São Paulo: Perspectiva, 2009.
LUÑO, Antonio Enrique Pérez. TeorÃa del derecho: una concepción de la experiencia jurÃdica. 9 ed. Madrid: Tecnos, 2010.
PASOLD, Cesar Luiz. Metodologia da pesquisa jurÃdica: teoria e prática. 12 ed. rev. São Paulo: Conceito, 2011.
PECES-BARBA, Gregorio. FERNÃNDEZ, Eusebio. ASÃS, Rafael de. Curso de teorÃa del derecho. 2 ed. Madrid: Marcial Pons, 2000.
PLATÃO. A república. São Paulo: Martins Fontes, 2006.
POSNER, Richard Allen. Problemas de filosofia do direito. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
RAZ, Joseph. O conceito de sistema jurÃdico: uma introdução à teoria dos sistemas jurÃdicos. São Paulo: Martins Fontes, 2012.
REALE, Giovanni. ANTISERI, Dario. História da filosofia: filosofia pagã antiga. V. 1. São Paulo: Paulus, 2003.
_____. História da filosofia: PatrÃstica e Escolástica. V. 2. 4 ed. São Paulo: Paulus, 2011.
REALE, Miguel. Teoria tridimensional do direito. 5 ed. São Paulo: Saraiva, 1994.
REGLA, Josep Aguiló. Positivismo y postpositivismo: dos paradigmas jurÃdicos en pocas palabras. Doxa, Alicante (Espanha), n. 30, p. 665-675, 2007.
SANCHÃS, Luis Prieto. Apuntes de teorÃa del derecho. 5 ed. Madrid: Trotta, 2010.
SHAPIRO, Scott. Legality. Cambridge: Belknap Press, 2013.
STRECK, Lenio Luiz. Hermenêutica jurÃdica e(m) crise: uma exploração hermenêutica da construção do direito. 8 ed. rev. atual. Porto Alegre: Do Advogado, 2009.
_____. Verdade e consenso: constituição, hermenêutica e teorias discursivas. 4 ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
TAVARES, Rodrigo. Neopositivismos: novas ideias sobre uma antiga tese. In DIMOULIS, Dimitri. DUARTE, Écio Oto. (Orgs.) Teoria do direito neoconstitucional: superação ou reconstrução do positivismo jurÃdico? São Paulo: Método, 2008. p. 403.
ZANON JUNIOR, Orlando Luiz. Teoria complexa do direito. 2 ed. Curitiba: Prismas, 2015.